Last Chance for Victory: The Battle of Gettysburg

Last Chance for Victory est le prochain opus de la série The Gamers’ Line of Battle (LoB), qui simule la bataille de Gettysburg. Il s’agit du deuxième jeu de la série, après None But Heroes, consacré à la bataille d’Antietam, très bien accueilli. L’histoire de Gettysburg est bien connue, ou plutôt, la version populaire de la bataille est bien connue et a été simulée à de nombreuses reprises. Comme c’est souvent le cas avec les versions simplifiées d’événements complexes, ce récit omet beaucoup de détails et une compréhension plus profonde de ce qui s’est passé. C’est la version « visite guidée » d’un événement bien plus complexe. De nombreux éléments ne sont pas mis en avant ou placés dans le bon contexte dans la version communément admise de la bataille: 1) Lee est arrivé sur le champ de bataille et a tenté de prendre ses marques lorsque Ewell (de sa propre initiative) a ordonné à Rodes et Early d’attaquer. Lee n’a pas perdu de temps à ordonner à Hill d’attaquer avec Heth et Pender pour soutenir le corps d’Ewell. Dans la vision communément admise, Lee est arrivé et a simplement tergiversé tandis que les événements se déroulaient hors de son contrôle. 2) Il y a eu plusieurs opportunités cet après-midi-là et en soirée pour avancer et prendre les collines de Cemetery et/ou Culp. Ces opportunités ont été manquées… mais pas, comme on le suppose généralement, parce qu’un ou plusieurs chefs étaient perdus ou indécis. Que s’est-il passé et pourquoi? 3) Ewell a pris une décision claire: ses hommes n’étaient pas en état de prendre la colline ce soir-là. Il était le commandant sur place. Depuis, les historiens et les généraux du fauteuil du monde entier ont remis en question cette décision. Le jeu permet de voir qui avait raison. Ewell était d’avis qu’il ne pouvait y parvenir que si le 3e Corps le soutenait. Ce soutien a été ordonné par Lee (en utilisant l’artillerie du 3e Corps) mais n’a pas été mis en œuvre par le chef de l’artillerie de l’armée. Cela aurait-il permis à l’attaque de réussir? Quel était l’état relatif des défenseurs de l’Union et des troupes potentielles d’attaque, de toute façon? 4) Il n’y a jamais eu d’ordre d’attaque à l’aube, mais il y a eu des ordres pour attaquer bien plus tôt le deuxième jour que ce qui s’est réellement produit. Le jeu permet de découvrir ce qui a mal tourné (afin que vous puissiez tirer vos propres conclusions sur qui blâmer). 5) Le soir du 2e jour, le sort de Cemetery Ridge reposait entre les mains d’une poignée de régiments de l’Union en formation (y compris le sacrifice humain du 1er Minnesota). La victoire confédérée était très, très proche-en équilibre précaire bien plus que ce que l’on suppose généralement. Il y a une raison pour laquelle Lee a dit que si Dorsey Pender était resté en commandement pendant trente minutes de plus, les Confédérés auraient gagné la bataille. Voyez à quel point le travail de l’Union était difficile et à quel point ils étaient au bord du précipice. Quel aurait été le résultat de l’attaque du 2e jour si elle avait été lancée quelques heures plus tôt, ou même au même moment, mais avec l’utilisation coordonnée des divisions d’Anderson et de Pender? 6) Tout le monde suppose que la charge de Pickett était une tentative désespérée, mais quel était l’état de nombreuses unités de l’Union tenant cette crête? Cette attaque était-elle une réorganisation complète du plan de bataille confédéré par frustration aveugle ou une continuation du plan des deux jours précédents? Quel était le plan théorique et coordonné antérieur dont l’attaque était une improvisation? 7) Dans l’ensemble, la version populaire de la bataille suppose une victoire de l’Union à moins que plusieurs étoiles ne se soient alignées pour les Confédérés. Si c’est le cas, l’Armée du Potomac devait-elle simplement fournir un effort « moyen » ou a-t-elle dû se battre bec et ongles pour gagner la victoire? Si c’est la seconde option, à quel point la victoire était-elle serrée? Ne retire-t-on pas le crédit bien mérité qu’ils ont eu pour avoir finalement surmonté un adversaire déterminé et généralement victorieux? Last Chance for Victory permet aux joueurs de trouver leurs propres réponses à ces questions et à ces points, ainsi qu’à bien d’autres. La profondeur et la nuance ajoutées font de cette version de la bataille une représentation très différente, et, selon moi, plus précise, que vous n’avez jamais vue auparavant. En plus de montrer l’histoire d’une manière